Am 12. Mai 2026 billigte das thailändische Kabinett grundsätzlich zwei Gesetzentwürfe, mit denen neun Geschäftstätigkeiten aus den Genehmigungsvorschriften des Gesetzes über ausländische Unternehmen (Foreign Business Act, FBA) B.E. 2542 (1999) gestrichen werden sollten. Innerhalb von 24 Stunden sah sich die Regierung mit intensiven Bemühungen zur Schadensbegrenzung konfrontiert. Premierminister Anutin Charnvirakul verteidigte die Entscheidung persönlich gegenüber der Presse – er entschuldigte sich für die Verwirrung, die durch die Ankündigung seiner eigenen Regierung verursacht worden war, beharrte jedoch nachdrücklich darauf, dass der Inhalt der Reform fundiert sei.
Diese Spannungen verdeutlichen, wie hochsensibel die Regulierung ausländischer Investitionen in Thailand ist, wo die politische Einordnung einer Reform oft stärkere Reaktionen auslöst als der zugrunde liegende Gesetzestext.
Die beiden technischen Instrumente
Der Entwurf einer Ministerialverordnung
Mit diesem Rechtsakt wird vorgeschlagen, acht Dienstleistungskategorien aus Liste 3 des FBA zu streichen (der Liste, die in der Regel eine Auslandsgewerbelizenz vorschreibt):
- Telekommunikationsdienste: Streng beschränkt auf den Betrieb im Rahmen einer Lizenz vom Typ 1 (d. h. Erbringung von Dienstleistungen ohne Betrieb oder Besitz einer physischen Netzinfrastruktur).
- Unternehmen des Treasury Centre: Geschäftstätigkeiten, die gemäß den Devisenkontrollvorschriften abgewickelt werden.
- Konzerninterne Shared Services: Dienstleistungen in den Bereichen Verwaltungsmanagement, Personalwesen und Informationstechnologie, die ausschließlich für verbundene Konzernunternehmen erbracht werden.
- Konzerninterne Bürgschaften: Inländische Finanzgarantieleistungen, die ausschließlich für Unternehmen innerhalb desselben Konzerns gewährt werden.
- Vermietung von Räumlichkeiten: Die Vermietung kleinerer Flächen innerhalb einer Unternehmensanlage zur Aufstellung von elektronischen Finanzdienstleistungsterminals (Geldautomaten), Verkaufsautomaten oder automatisierten Servicekiosken, die in erster Linie der Bequemlichkeit der Mitarbeiter dienen.
- Dienstleistungen im Bereich Erdölbohrungen: Spezialisierte Dienstleistungen im Bereich der Bohrinfrastruktur, die ausschließlich für Konzessionsinhaber erbracht werden.
- Wertpapierbezogene Geschäfte: Tätigkeiten, die bereits gemäß dem Wertpapier- und Börsengesetz reguliert und beaufsichtigt werden.
- Spezialisierte Derivatdienstleistungen: Vermittlungs-, Handels-, Beratungs- oder Fondsverwaltungsdienstleistungen für Terminkontrakte, bei denen der Basiswert oder die variable Größe nicht in den Geltungsbereich des Derivategesetzes B.E. 2546 (2003) fällt.
Der Entwurf eines königlichen Erlasses
Dieses Instrument ist auf eine einzige, enger gefasste wirtschaftliche Tätigkeit ausgerichtet: den Handel mit Agrarrohstoff-Futures, der über bestimmte Börsenplätze abgewickelt wird, an denen die physische Lieferung der Waren in festgelegten Lagern erfolgt.
Regulatorischer Hinweis: Für diese Tätigkeit war ein gesonderter Königlicher Erlass erforderlich, da der Handel mit Agrarterminkontrakten einer anderen strukturellen Bestimmung des FBA-Rahmenwerks unterliegt und sich somit von den üblichen Dienstleistungsausnahmen der Liste 3 unterscheidet.
Sind Sie sich nicht sicher, wie sich die Änderungen des FBA auf Ihr Unternehmen auswirken?
Schildern Sie uns kurz Ihren Fall, und unser Rechtsteam in Bangkok wird Ihre Optionen aufzeigen.
Was sich nicht geändert hat: Beibehaltung der sektoralen Aufsicht
Die öffentliche Gegenreaktion, die ein sofortiges Eingreifen der Regierung erforderlich machte, war nicht auf Fehlinterpretationen der Medien zurückzuführen; sie wurde durch die ursprüngliche Stellungnahme der Regierung selbst ausgelöst. Am 12. Mai formulierte der stellvertretende Regierungssprecher den Beschluss des Kabinetts in so weit gefassten Begriffen, dass daraus eine umfassende Deregulierung regulierter Sektoren zu schließen war.
Tatsächlich führt die Streichung einer Geschäftstätigkeit aus den FBA-Listen nicht zur Aufhebung der betrieblichen Genehmigungsanforderungen; vielmehr entfällt dadurch lediglich eine sekundäre, administrative Ebene. Die primären, branchenspezifischen gesetzlichen Genehmigungsvoraussetzungen bleiben uneingeschränkt bestehen:
| Wirtschaftssektor | Beibehaltene Regulierungsbefugnis | Rahmenwerk für die verbindliche Einhaltung von Vorschriften |
|---|---|---|
| Telekommunikation | Nationale Rundfunk- und Telekommunikationskommission (NBTC) | Telekommunikationsgesetz |
| Finanzzentren | Bank of Thailand (BOT) | Devisenkontrollgesetz |
| Wertpapiere und Derivate | Börsenaufsichtsbehörde (SEC) | Wertpapier- und Börsengesetz / Derivategesetz |
| Erdölbohrungen | Energieministerium | Erdölgesetz |
Ausländische Unternehmen, die sich in Thailand gründen, müssen ihre juristische Person weiterhin beim Department of Business Development (DBD) registrieren lassen. Das FBL wird lediglich nicht mehr zusätzlich zu den bestehenden Durchsetzungsverfahren der Branchenaufsichtsbehörde angewendet. Wie das DBD in seiner offiziellen Pressemitteilung erklärte, müssen Investoren genau wie bisher die Genehmigung der zuständigen Aufsichtsbehörde einholen – ihnen bleibt lediglich ein überflüssiger Antrag beim Handelsministerium erspart.
Politische Verteidigungsstrategie: „Abbau von Doppelarbeit, keine Liberalisierung“
Am 13. Mai trat Ministerpräsident Anutin Charnvirakul vor die Kameras, um die Sachlage richtigzustellen, und bezeichnete die ursprünglichen Mitteilungen der Regierung als fehlerhaft und irreführend.
Anutins Hauptargument stützte sich auf Effizienz und die Erleichterung der Geschäftstätigkeit. Er argumentierte, dass in Fällen, in denen ein ausländischer Betreiber bereits einer strengen sicherheitstechnischen, finanziellen und betrieblichen Überprüfung durch eine primäre Aufsichtsbehörde – einschließlich spezialisierter Abteilungen des Innenministeriums oder der Zentralbank – unterzogen werden muss, die Verpflichtung zu einem parallelen Antrag beim Handelsministerium keinerlei Schutzfunktion erfülle.
Am 14. Mai äußerte Anutin angesichts der anhaltenden öffentlichen Kritik offen seine Frustration über das, was er als „unfaire Kritik“ bezeichnete, und betonte, dass die Sicherheitsüberprüfungen, die staatliche Aufsicht und der Schutz lokaler Unternehmen weiterhin uneingeschränkt gewährleistet seien. Die Verteidigung der Regierung stützte sich auf einen einzigen Punkt: Es handele sich um eine Verwaltungsmaßnahme zur Beseitigung bürokratischer Doppelarbeit und nicht um eine Politik der offenen Tür für unregulierte ausländische Investitionen.
Die gestrichene Bestimmung: Softwareentwicklung
In der endgültigen Fassung der dem Kabinett vorgelegten Änderungsvorschläge wurde die Softwareentwicklung bewusst ausgeklammert.
Ein früherer Arbeitsentwurf, der im Januar 2026 während eines öffentlichen DBD-Seminars verteilt worden war, hatte eine Liste mit zehn Kategorien vorgeschlagen, die unter bestimmten Bedingungen auch Software-Dienstleistungen umfasste. Inländische Technologiebehörden und Branchenverbände äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf den Wettbewerb in Thailands inländischer Digitallandschaft. Die Bestimmung wurde vor der Abstimmung im Kabinett stillschweigend gestrichen.
Für ausländische Technologieunternehmen bleibt die regulatorische Situation unverändert: Die Förderung durch das Board of Investment (BOI) ist nach wie vor der einzige praktikable und verlässliche Mechanismus, um eine 100-prozentige ausländische Beteiligung an Software- und digitalen Plattformbetrieben zu sichern. Eine umfassende, gesetzlich verankerte Liberalisierung der Beschränkungen für digitale Dienste im Rahmen des FBA ist kurzfristig nicht in Sicht.
Der Vorbehalt hinsichtlich des Umfangs und der Bedingungen
Eine abschließende Beurteilung darüber, wie sich diese Ausnahmeregelungen in der Praxis auswirken werden, hängt von einer entscheidenden Variable ab: davon, ob der endgültige Text einschränkende Anwendungsbedingungen vorsieht.
Das bisherige Verhalten der Aufsichtsbehörden dient als klarer Präzedenzfall. Die Ministerialverordnung von 2019, die konzerninterne Kreditvergabe und die Vermietung von Büroräumen ausnahm, beschränkte diese Ausnahmen streng auf Dienstleistungen, die innerhalb desselben Konzerns erbracht wurden. Ausländische Unternehmen, die versuchten, nicht verbundene Dritte zu bedienen, unterlagen weiterhin uneingeschränkt der standardmäßigen FBL-Anforderung.
Da die DBD-Gruppierung von 2026 Verwaltungsdienstleistungen und Kreditgarantien ausdrücklich als „konzerninterne“ Funktionen einstuft, die ausschließlich der Steuerung der internen Unternehmensliquidität dienen, ist mit einer ähnlich restriktiven Abgrenzung zu rechnen.
Der strategische Makro-Ausblick
Das FBA sieht sich seit mehr als zwei Jahrzehnten struktureller Kritik seitens internationaler Handelskammern ausgesetzt, vor allem aufgrund seiner weitreichenden Beschränkung der ausländischen Beteiligung im Rahmen der „Sonstige Dienstleistungen“-Pauschalklausel der Liste 3.
Diese Änderungen gehen nicht auf diese grundlegenden Kritikpunkte ein. Sie stellen eine pragmatische Verwaltungsmaßnahme dar: die Straffung der Genehmigungsverfahren in Bereichen, in denen spezialisierte Aufsichtsbehörden bereits fest etabliert sind, sowie die Ausnahmeregelung für konzerninterne Dienstleistungen, die nicht auf dem offenen Inlandsmarkt im Wettbewerb stehen. Eine umfassendere Überarbeitung der eingeschränkten Listen der FBA ist derzeit nicht in Vorbereitung.
Zudem hat Thailands laufende Kandidatur für den OECD-Beitritt zwar die Gespräche auf hoher Ebene über eine strukturelle wirtschaftliche Liberalisierung intensiviert, jedoch keine grundlegende Auflösung der protektionistischen Struktur des FBA beschleunigt. Dies wird zudem durch gleichzeitige gemeinsame Durchsetzungsmaßnahmen des DBD und des Department of Special Investigation (DSI) deutlich, die sich gegen illegale thailändische Nominee-Beteiligungsstrukturen richten.
Aktueller rechtlicher Status
Beide Entwürfe werden derzeit vom Staatsrat einer rechtstechnischen Prüfung unterzogen. Im Anschluss an diese Prüfung müssen sie zur endgültigen formellen Genehmigung an das Kabinett zurückverwiesen werden, bevor sie im Königlichen Amtsblatt veröffentlicht werden.
Die bestehende Regelung zur Erteilung von Auslandsgewerbescheinen bleibt bis zum genauen Datum der Veröffentlichung im Amtsblatt uneingeschränkt in Kraft und rechtsverbindlich. Der offizielle Wortlaut der Entwürfe ist noch nicht öffentlich zugänglich.
Weiterführende Literatur
- Ausländische Gewerbeberechtigung (FBL) in Thailand: Ein Leitfaden für das Jahr 2026
- Thailändisches Gesetz über ausländische Unternehmen von 2026: Der vorgeschlagene Übergang zum Kriterium der tatsächlichen Kontrolle
- Thailand will das Gesetz über ausländische Unternehmen überarbeiten – werden echte Reformen folgen?
- Thailand verschärft die Kontrollen bei nominierten Gesellschaftern: Obligatorische persönliche Überprüfung bei Änderungen an der Gesellschaft
Was dies in der Praxis bedeutet
Die Ausnahmeregelungen sind noch nicht rechtskräftig. Beide Rechtsakte liegen weiterhin beim Staatsrat und müssen vor ihrer Veröffentlichung im Bundesanzeiger noch einer abschließenden Abstimmung im Kabinett unterzogen werden. Bis zu diesem Zeitpunkt gilt die bestehende FBL-Regelung in vollem Umfang – Unternehmen, die aktiv einen Markteintritt planen, sollten ihre Strategien nicht auf Ausnahmeregelungen ausrichten, die noch nicht in Kraft getreten sind.
AIM Bangkok berät ausländische Unternehmen beim Markteintritt in Thailand, bei der Einhaltung des „Foreign Business Act“, bei BOI-Anträgen sowie bei der Unternehmensstrukturierung. Kontaktieren Sie uns →
Quellen: Pressemitteilung Nr. 226 des Ministeriums für Wirtschaftsförderung vom 14. Mai 2026; Zusammenfassung der Sitzung des thailändischen Kabinetts vom 12. Mai 2026; Klarstellung der Königlich-Thailändischen Regierung vom 14. Mai 2026
